注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

陶东风

 
 
 

日志

 
 
关于我

陶东风:学者,现居北京,主要从事当代文化研究,,有论文和随笔若干。

网易考拉推荐

只是校长退出学术委员会是不够的  

2011-08-27 09:31:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

复旦大学前段时间实行了学术委员会的非行政化改革,从校长开始,行政人员一律不得参加校学术委员会。这个规定在学术的非行政化方面做得比较彻底,得到了社会各界的充分肯定。

但值得肯定并非没有遗留问题。窃以为这个非行政化改革必须同时配合一个同样重要、甚至更加重要的制度设置,这就是:明确规定和保证学术委员会的决策范围和决策权力:到底哪些事情是学术委员会说了算,在它之上没有更高的权力机构,它的决定就是最终的和不可动摇的。如果校领导一方面搞学术的非行政化,行政人员一律退出学术委员会,学术委员会似乎纯洁了;但另一方面任何重大的学术事务都不由学术委员会做出最后决定,而是由党委常委会或校长办公会决定,包括学术委员会的性质和议事范围、议论何事、何时议论等等,也都由学校党政领导划定,那么,这个纯而又纯的学术委员会又有什么意思呢?除了花瓶它还能是什么呢?

我这不是凭空担忧。几乎全部高校的学术事务实际上都不是由学术委员会最后拍板。评职称、评学术奖、立学术项目,这些无疑是最纯粹的学术事务。但这些纯学术事务的游戏规则(比如高级职称的名额分配,评职称、评奖、立项的具体标准,等等),实际上都是由党委常委会或校长办公会制定。学术委员会不过是按照这些已经制定的标准进行具体操作。不但如此,即使这样操作出来的结果,也要由党委常委会或校长办公会审核批准,党委常委会或校长办公会常常擅自修改学术委员会的决定,或拿出自己的“指导性意见”让学术委员会重评,直到评出领导们满意的结果为止。

 

由于职责范围、权力范围不清晰,分工不明确,在目前大学,学术委员会、校长办公会、党委常委会等机构的关系是混乱的,并为党、政权力干预学术事务提供了制度方便。一般而言,学校党委常委会是最高决策机构,它的管辖范围几乎无所不包(而不是单纯抓思想政治工作);其次是校长办公会,学校的具体事务,不管是教学的,后勤的,还是学术的,一般都要由校长办公会决定。当然,既然是党委领导下的校长负责制,校长办公会在关键问题上必然要听命于党委常委会。但不管是党委常委会,还是校长办公会,它们都可以领导学术委员会,包括学术委员会成员的产生。一般来说,即使是在学术问题上,学术委员会所发挥的作用也不过是两个:一是就与学术相关的问题(比如如何保障学生论文质量,对抄袭行为如何处理等)提出初步的意见和建议,或形成初步决定,须经党委常委会或校长办公会批准,才能获得合法性并予以实施。二是就党委常委会和校长办公会(或其下辖的各个部、处、院、系)制定的有关政策进行议论、提出修改意见(一般情况下不允许提颠覆性意见),是一个类似政协的咨询机构(连人大也算不上)。

在这样的制度设置之下,要想充分发挥学术委员会的自主、独立作用,特别是抵制学校党政领导权力的干预,几乎是不可能的。

由此,我以为,只是让行政人员(包括校长)退出学术委员会是不够的,更重要的是必须划定学术委员会的权力范围,保证学术委员会权力不受党政权力的牵制和控制。必须规定:哪些事务必须由学术委员会做出决策(而不是提出建议或初步意见),在哪些问题上学术委员会就是最高的决策机构,其决定具有高于党、政权力的合法性。

 

 

  评论这张
 
阅读(978)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017