注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

陶东风

 
 
 

日志

 
 
关于我

陶东风:学者,现居北京,主要从事当代文化研究,,有论文和随笔若干。

网易考拉推荐

再谈应该发起一场关于好生活的大讨论  

2011-01-05 11:34:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

一提到“好生活”,自然会联想到生活方式;而关于生活方式,自然又会联想到生活方式不可比较论(就像口味不可比较),联想到生活方式选择是每个人不可剥夺的神圣权利,因而也就没有讨论的必要性和可能性,甚至一旦进行公众讨论,就容易被指责为干涉人们选择“生活方式”的自由。自由主义的精义之一就是主张人人有选择自己生活方式的权利,别人,包括政府,均无权干涉。因此,要讨论什么是好生活就不能回避个人“生活方式”或“好生活”选择权利这个问题。如果我们联系到历史上的极权主义者曾经把自己的所谓“好生活”理念冒充公众的好生活理想,将之强加给所有公民,而且不允许讨论,我们就会更加理解每个人的生活方式不可侵犯这一“原则”的神圣性,理解强调个体选择生活方式的权利的必要性。

但是我认为,坚持个体生活方式的选择权与发起关于好生活的公众讨论并不必然矛盾,而是可以兼顾。一方面,个人有在不损害他人和公众利益的前提下选择生活方式的权利,但是另一方面,公众又有讨论何为好生活的必要性。这是因为,民主的公共讨论和个人的自由选择不但不矛盾,而且相互补充。讨论并不意味着强加,而是指形成一种舆论导向,从而影响个体的生活方式选择。众多个体的一致选择则必然会影响整个社会的好生活理念以及建立在这种理念基础上的社会发展模式。

个体不是在绝对的信息真空、文化真空、意识形态真空中理解和选择自己的生活方式,他本身就生活在诸多的信息、文化、意识形态中,生活在他人组成的社会关系网络中,生活在各种明言的或隐含的好生活理念中。一个人根本不可能完全不受文化和他人的影响选择自己的生活方式。

但是,一个人可以而且应该在一种自觉反思——包括对文化、对流行的好生活观念的自觉反思——的状态下进行自己生活方式的选择,只有这样的选择才是真正理性和自觉,而不是盲目的、随大流的、非理性的。正是在这里,凸显出民主的公众讨论的必要性,因为民主的公众讨论就是塑造公民的自觉反思能力的最重要渠道。公民只有在民主、平等、自由的条件下就好生活和生活方式进行充分、自觉的理性讨论,才能一方面避免自上而下强加的“好生活理想”,另一方面避免“你走你的阳关道,我走我的独木桥”的一盘散沙状态(其实一盘散沙的群众最容易被自上而下强加的“好生活”理想迷惑)。把关于好生活的公众讨论不加分辨地等同于剥夺个人的生活方式选择是似是而非的。我曾经经历过的那种自上而下强加“好生活理想”的极权主义行径,恰恰是建立在对公民的民主权利之上的。

更有进者,我认为公众是可能就好生活达成共识的(这个共识当然也是相对的),这是因为人性有相同或相似的一面,所谓“己所不欲,勿施于人”,“人心都是肉长的”。一方面我承认不同的文化习俗会有不同的关于好生活的解释,但是我也相信在充分的文化交往、民主讨论的基础上仍然会达成一致或大体一致的好生活理念。如果不是建立在愚民和信息封锁的基础上,没有人会认为饥寒交迫的生活是好生活,也没有人会认为以丧失政治权利为代价的所谓“温饱”就是好生活的全部。

  评论这张
 
阅读(250)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017