注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

陶东风

 
 
 

日志

 
 
关于我

陶东风:学者,现居北京,主要从事当代文化研究,,有论文和随笔若干。

网易考拉推荐

忽然想到(2006-12-4)  

2006-12-04 20:14:00|  分类: 随笔 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

忽然想到(2006-12-4

 

在前段时间关于“红色经典”讨论中,有一种批评的声音是:改编后的“红色经典”不“忠实于原著”,不尊重真实,歪曲历史。云云。

我们要问的是:红色经典原著,如小说《林海雪原》是对那段历史惟一正确或真实的描述吗?那段历史是否存在“另一种真实”?当我们谈论历史写作、特别是革命史写作的时候,不能不考虑其中必然存在的权力问题。实际上,红色经典原著本身就是权力――而且是刚性的政治权力而不是软性的文化权力――的产物,而不是所谓“真实历史”的体现,历史的所谓“真实性”从来只是改写历史、建构历史的一个合法性口实而已对于红色经典原著的维护不是、也不可能是为了维护什么真实或历史的“本来面目”,而是维护红色经典原著中叙述的那个历史与真实以及它所体现的意识形态。现在许多批判“红色经典”改编的人把“忠实于原著”与“忠实于历史”混淆了,仿佛原著中叙述的“历史”才是真正的“历史”,违背原著就是篡改“历史”。比如有人在批评《林海雪原》等不忠实原著时就认为:“事实上,历史是不可以抹掉的。历史不可能这样随便改编。历史是固定了的。不尊重原意的对红色经典改编,这个‘去’字可就比较麻烦了。有些肆意的改编,它把红色经典最核心的东西,即爱国的,正义的,勇敢的,牺牲的,特别是革命英雄主义,革命人道主义,这样一些都去掉了。”(参见中国网 2004712日文章《与影视专家对话红色经典》显然,在这位批评家眼里,只有一种“历史”这就是原著中叙述的——实质上是革命话语叙述的——历史,其他的叙述都是非历史或伪历史。作者忘记了一个最基本的历史哲学原理:任何对于历史的书写都是带有特定的主观意图与意识形态烙印的,历史是多种多样的,有多少种叙述历史的方法角度就有多少种历史。因此我们不能认为只有原著中书写的历史才是历史。关于历史的真实性的论争说到底是意识形态的论争。其实这位论者的后半段话才是涉及根本的:红色经典最核心的东西是所谓“革命英雄主义”“革命人道主义”,合乎这个“主义”的历史才是真正的“历史”。

  评论这张
 
阅读(52)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017